Antiikkia sensaationälkäisille?

Muutama päivä sitten Yle uutisoi kulttuurisivuillaan ja jopa iltauutisissa Romuluksen ja Remuksen luolan löytymisestä. Andrea Carandini julisti, että Palatiumilla tehdyissä kaivauksisa löydettiin Augustuksen talon alta Lupercal, Romuluksen ja Remuksen luola.
Suoraviivaista kerrontaa. Ei sanaakaan siitä, että Romulus ja Remus ovat taruhahmoja, eivätkä historiallisia henkilöitä, ja että, jos löytö nyt olisi Lupercal, niin kyse on kulttipaikasta, johon roomalaiset liittivät erilaisia uskomuksia. No niin, täytyyhän uutiset voida kirjoittaa jännittävästi, kuka muuten niistä kiinnostuisi? Vai eikö jokin löytö voisi olla kiinnostava ilman mutkia suoristavaa yksinkertaistusta?
Nyt uutista on tarkennettu myös Ylen sivuilla, nyt toinen tutkija Adriano La Regina esittää, että löytö ei ole Lupercal, vaan osa Neron vanhaa taloa. Samoin Ylen uutisessa tarkennetaan, että Lupercal oli kulttipaikka. ArcheoBlogissa käydään aiheesta vilkasta väittelyä. Toisaalla kolmas tyyppi ilmoittaa, että nyt saa riittää tällainen arkeologiaspektaakkeli. No, joka tapauksessa seurauksena kaikesta tästä on se, että antiikintutkimus saa kovasti huomiota. Ilman kaikkea uutisointia ja kiistelyä asia olisi jäänyt melkoisesti vähemmälle huomiolle. Pitäisikö kotimaisessakin tutkimuksessa ruveta kehittelemään jotain mehevää väittelyä?
P.S. Hesarissa tiistaina 4.12 on hieno juttu Lupercalista.